首頁 > 資訊 > 公司 > 正文

鹿港文化引戰(zhàn)投被交易所問詢前份問詢函“拖欠”3個多月仍未回復(fù)

2020-04-17 11:13:42來源：證券日報

4月15日，鹿港文化發(fā)布公告稱

，擬通過非公開發(fā)行引入國資背景戰(zhàn)略投資者

，向淮北中心湖帶、安徽新材料基金非公開發(fā)行股份

，發(fā)行完成后淮北...

4月15日，鹿港文化發(fā)布公告稱

，擬通過非公開發(fā)行引入國資背景戰(zhàn)略投資者

，向淮北中心湖帶、安徽新材料基金非公開發(fā)行股份

，發(fā)行完成后淮北中心湖帶將持有公司10.85%股份

，成為公司第一大股東;安徽新材料基金將持有公司8.47%股份，成為公司第三大股東

。

4月15日晚間，鹿港文化再次發(fā)布公告稱

，收到上海證券交易所的問詢函，要求公司解釋諸多關(guān)于非公開發(fā)行事項的細節(jié)

。包括此前公司發(fā)布股權(quán)轉(zhuǎn)讓暨實際控制人擬變更的提示性公告

，要求說明非公開發(fā)行和實際控制人擬變更是否為一攬子交易等事項。

對此

，《證券日報》記者以投資者的身份致電公司咨詢相關(guān)事項

，工作人員稱

，后續(xù)會公告相關(guān)事項。不過

，《證券日報》記者從交易所龍虎榜顯示的信息中可知

，在4月14日，即鹿港文化披露非公開發(fā)行事項的頭一個交易日

，滬杭游資大舉買入公司股票

。

多個事項存疑

交易所追問細節(jié)

鹿港文化公告顯示，本次非公開發(fā)行不會導(dǎo)致公司實際控制人發(fā)生變更

。

不過

，上海證券交易所關(guān)注到

，早在2019年底，鹿港文化曾發(fā)布股權(quán)轉(zhuǎn)讓暨實際控制人擬變更的提示性公告

，公告稱

，前期公司控股股東及主要股東已與淮北建投簽署相關(guān)框架協(xié)議及表決權(quán)委托協(xié)議，交易完成后公司實控人將變更為淮北建投(合計持有表決權(quán)比例占當時公司總股本的25.64%)

，目前

，此交易仍在推進中。

然而

，根據(jù)4月15日的公告

，鹿港文化本次非公開發(fā)行對象之一亦為淮北建投控制的淮北中心湖帶(淮北中心湖帶作為淮北建投全資子公司)。鑒于此

，上海證券交易所要求公司補充前期籌劃控制權(quán)轉(zhuǎn)讓事項目前所處的階段和最新的進展情況

，本次非公開發(fā)行與前期控制權(quán)轉(zhuǎn)讓交易是否構(gòu)成一攬子交易

，是否互為交易前提

，控制權(quán)轉(zhuǎn)讓事項是否發(fā)生重大變化，以及是否存在未披露的其他重大交易安排

。

此外

，在前期公司實控人已與淮北建投簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》擬將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給淮北建投的情況下，淮北中心湖帶在本次非公開發(fā)行中獲得股份表決權(quán)(占比10.85%)未與前期淮北建投擬受讓股份及表決權(quán)(合計占當時公司總股本的25.64%)合并計算的原因

、主要考慮及是否合規(guī)

。而且

，公司將本次非公開發(fā)行對象淮北中心湖帶認定為戰(zhàn)略投資者而非實控人(或其一致行動人)是否準確，與前期信息披露是否矛盾

。

需要注意的是

，結(jié)合鹿港文化此前發(fā)布的公告可知，包括廖進義在內(nèi)的主要股東在前次股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議中已明確

，擬將包括廖進義在內(nèi)的主要股東持有股份的表決權(quán)不可撤銷的委托給淮北建投

。但是，4月15日的公告中則提及

，股東繆進義將其持有的5.32%股份表決權(quán)無條件委托給公司實控人錢文龍。

這引起了上海證券交易所的關(guān)注

，因此，要求鹿港文化說明廖進義本次將所持股份表決權(quán)委托給錢文龍的主要考慮

，若本次廖進義不將所持股份表決權(quán)委托給錢文龍