首頁 > 金融 > 網(wǎng)貸 > 正文

宜信財(cái)富5億基金虧損近1.8億背后恐涉及利益輸送
？

2018-04-19 22:13:22來源：新浪

來源：今日財(cái)富雜志

，作者：梅枚4月15日

，宜信財(cái)富管理公司（下稱宜信財(cái)富）在海南三亞召開年會(huì)并發(fā)布《2018中國高凈值人群海外生活白皮

來源：今日財(cái)富雜志

，作者：梅枚

4月15日，宜信財(cái)富管理公司（下稱“宜信財(cái)富”）在海南三亞召開年會(huì)并發(fā)布《2018中國高凈值人群海外生活白皮書》

。與這廂的大張旗鼓

、熱鬧喧嘩相比，宜信財(cái)富聯(lián)合諾德基金管理有限公司（下稱“諾德基金”）

、喆顥資產(chǎn)管理（上海）有限公司（下稱“喆顥資產(chǎn)”）發(fā)行的喆顥定增1號(hào)私募證券投資基金（下稱“喆顥定增1號(hào)”）正深陷投資人聯(lián)名投訴危機(jī)

。

據(jù)公開資料顯示，喆顥定增1號(hào)是宜信財(cái)富

、喆顥資產(chǎn)與諾德基金于2016年2月合作發(fā)行的。其中

，宜信財(cái)富是銷售方

，喆顥資產(chǎn)為基金管理人，通過諾德基金將資金投向二級市場

，托管方為招商證券股份有限公司（資金流向見圖1）

。該定增基金類型為“契約型基金”，起投金額為100萬元人民幣

。

圖1 喆顥定增1號(hào)資金流向圖制圖：《今日財(cái)富》雜志圖1 喆顥定增1號(hào)資金流向圖制圖：《今日財(cái)富》雜志

涉嫌欺詐及違約喆顥定增1號(hào)漏洞頗多

投資人王明（化名）介紹

，喆顥定增1號(hào)是宜信財(cái)富主推的總募資近5億的一款定增基金產(chǎn)品，有400余位投資人投了該基金

，目前已虧損近1.8億

。基金已過了鎖定期限

，但直到現(xiàn)在仍未兌付

。曾經(jīng)推薦得天花亂墜，如今問題頻現(xiàn)

，一眾投資人悔不當(dāng)初

。

宜信全球資產(chǎn)配置委員會(huì)專家成員、喆顥資產(chǎn)管理執(zhí)行董事吳振中在視頻介紹中曾明確表示

，“精選優(yōu)質(zhì)定增標(biāo)的

，投資5只標(biāo)的股票，且折扣一定要在8折以下

，8折以上不拿股票

。”

投資人瞿可先生反映，大多投資者都是看中了該基金管理人提出的8折以上不參與定增的允諾

，本著對宜信的信任購買了該產(chǎn)品

。但是實(shí)際操作中，沒有哪只股票在8折以下

，最大標(biāo)的探路者（占52%）折扣價(jià)為94折

，另一標(biāo)的鴻路鋼構(gòu)（占6%）折扣價(jià)為84折

，其余兩只標(biāo)的沒有折扣。宣傳和實(shí)際情況不符被投資人看作是嚴(yán)重的欺詐行為

。

該基金宣傳初期表明定增標(biāo)的為5只

，且明確分散平均投資。但事實(shí)上只投資了4只標(biāo)的

，而探路者一只股票就占比52%

，所投四只標(biāo)的無一是擬定標(biāo)的。投資者認(rèn)為這樣的安排風(fēng)控嚴(yán)重不合規(guī)

，這也直接導(dǎo)致因探路者的單邊下跌造成了凈值的巨大損失

。

更為異常的是，有諸多投資人在未簽訂合同的情況下提前付了資金

，這并不符合基金銷售的正規(guī)程序

。另據(jù)投資人王明反映，該基金本應(yīng)于2017年9月11日到期

，加上6個(gè)月的延展期

，最晚可延至2018年3月11日（合同約定期限見圖2）。而在沒有召開投資人大會(huì)的情況下

，喆顥資產(chǎn)單方將產(chǎn)品期限延至2019年12月31日

。

圖2 喆顥定增1號(hào)合同內(nèi)容圖2 喆顥定增1號(hào)合同內(nèi)容

與違規(guī)延期相應(yīng)的，是違規(guī)不減持造成的巨大虧損

。本該在2017年6月6日解禁的探路者

，解禁時(shí)基金凈值0.86，因延期不予減持

，到2017年12月31日凈值下滑至0.7以下

。據(jù)了解目前仍未減持，而探路者的股票也一直在下跌

。目前

，投資人已聯(lián)名向證監(jiān)會(huì)和證券基金業(yè)協(xié)會(huì)投訴宜信財(cái)富、喆顥資產(chǎn)及諾德基金（見圖3）

。

圖3 投資人公開對喆顥定增1號(hào)的投訴書圖3 投資人公開對喆顥定增1號(hào)的投訴書

針對喆顥定增1號(hào)的種種漏洞

，《今日財(cái)富》記者咨詢了河南聯(lián)盟律師事務(wù)所的劉訥律師。劉律師表示

，宜信財(cái)富管理公司作為銷售方

，在推介該支基金時(shí)及演示推介視頻時(shí)，曾明確表示

，喆顥諾德定增1號(hào)私募證券投資基金只參與8折以下的股票定增

，而事實(shí)并非如此。這屬于虛假記載

、誤導(dǎo)性陳述

，違反了《證券投資基金銷售管理辦法》

。

此外，銷售基金的合規(guī)程序是

，先簽定書面合同

，再進(jìn)行銷售付款。宜信財(cái)富先付款后簽合同的操作屬于違規(guī)行為

。按照規(guī)定

，結(jié)合簽訂的基金合同，除遇到無法變現(xiàn)的情況外

，在未取得基金份額持有人大會(huì)同意

、未取得投資人同意變更合同期限條款的情況下，基金管理人無權(quán)擅自延長基金運(yùn)營期限?div id="m50uktp" class="box-center"> ，F(xiàn)基金管理人喆顥資管在不符合條件的情況下

，自行延長基金存續(xù)期限，屬于嚴(yán)重違約行為

，違反了《合同法》。

為此

，記者致電諾德基金客服

，對方表示該基金為宜信財(cái)富發(fā)布，諾德方面不予回應(yīng)

，如有問題需致電宜信

。隨后，記者撥打了宜信財(cái)富的媒體采訪熱線

，卻一直無法接通

。記者將欲了解的問題發(fā)送至宜信財(cái)富投訴郵箱，截止發(fā)稿未得到相關(guān)回復(fù)

。

擬投標(biāo)的無一命中最大標(biāo)的背后恐涉利益輸送

在諾德的宣傳資料中

，《今日財(cái)富》記者發(fā)現(xiàn)，該基金擬定的5只定增標(biāo)的分別為“海航投資

、甘肅電投

、奧飛動(dòng)漫、浪潮信息

、桐君閣”

，五家公司各有亮點(diǎn)且多為朝陽行業(yè)（見圖4）

。

圖4 諾德定增1號(hào)擬定標(biāo)的圖4 諾德定增1號(hào)擬定標(biāo)的

宣傳視頻里

，吳振中也曾明確表示，該基金的定增策略之一是利用平臺(tái)優(yōu)勢進(jìn)行定增標(biāo)的組合投資

，降低定增參與門檻

，分散投資標(biāo)的

，以求有效平滑風(fēng)險(xiǎn)

。

但實(shí)際上，所投四只標(biāo)的（探路者

、海南海藥

、湖南黃金、鴻路鋼構(gòu)）無一是擬定標(biāo)的（見圖5）

，且最大標(biāo)的探路者占比達(dá)52%

，而探路者屬于紡織服裝行業(yè)，并非朝陽行業(yè)

。這樣的投資安排著實(shí)令投資人難以理解

。

圖5 喆顥定增1號(hào)標(biāo)的及折價(jià)情況

對于儲(chǔ)備項(xiàng)目都是000打頭主板的股票，最終主要資金卻投資在創(chuàng)業(yè)板上

，與前期宣傳資料不同的原因

，諾德方面的內(nèi)部解釋為“儲(chǔ)備項(xiàng)目由于諾德基金在報(bào)價(jià)中考慮到控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而控制報(bào)價(jià)而未能中標(biāo)，前期宣傳材料中的儲(chǔ)備項(xiàng)目是意向性項(xiàng)目不能作為對最終所投項(xiàng)目的承諾

。”

責(zé)任編輯：孫知兵

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)

，與太平洋財(cái)富網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)

，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容

、文字的真實(shí)性、完整性

、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾

，請讀者僅作參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容

。
如有問題

，請聯(lián)系我們！