首頁(yè) > 資訊 > 經(jīng)濟(jì) > 國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì) > 正文

天健會(huì)計(jì)師所被罰沒465萬(wàn) 執(zhí)業(yè)亞太藥業(yè)年報(bào)多宗違法

2022-01-18 18:00:51來(lái)源：太平洋財(cái)富網(wǎng)

北京1月18日訊中國(guó)證監(jiān)會(huì)浙江監(jiān)管局網(wǎng)站日前公布的行政處罰決定書（〔2022〕1號(hào)）顯示，依據(jù)2005年修訂的《中華人民共和國(guó)證券法》有關(guān)規(guī)定

，浙江監(jiān)管局對(duì)天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙

，以下簡(jiǎn)稱“天健所”）對(duì)浙江亞太藥業(yè)（002370）股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“亞太藥業(yè)”

，002370.SZ）審計(jì)執(zhí)業(yè)未勤勉盡責(zé)行為進(jìn)行了立案調(diào)查

、審理

。

經(jīng)查明

，天健所作為亞太藥業(yè)2017年

、2018年財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)機(jī)構(gòu)，存在以下違法事實(shí)：

一

、審計(jì)項(xiàng)目整體情況。2018年4月19日

，天健所對(duì)亞太藥業(yè)2017年財(cái)務(wù)報(bào)表出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告（天健審[2018]2968號(hào)）

，審計(jì)收費(fèi)75萬(wàn)元，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師為趙海榮

、陳勃

。2019年4月25日，天健所對(duì)亞太藥業(yè)2018年財(cái)務(wù)報(bào)表出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告（天健審[2019]4218號(hào)）

，審計(jì)收費(fèi)80萬(wàn)元

，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師為周小民、陳勃

。

二

、亞太藥業(yè)2017年、2018年年度報(bào)告存在虛假記載

。經(jīng)另案查明

，2017年至2018年，亞太藥業(yè)全資子公司上海新高峰生物醫(yī)藥有限公司在未開展真實(shí)業(yè)務(wù)的情況下

，確認(rèn)來(lái)自部分客戶的銷售收入

。2017年，上海新高峰合計(jì)虛增營(yíng)業(yè)收入17608.24萬(wàn)元

、營(yíng)業(yè)成本10186.04萬(wàn)元

、利潤(rùn)總額7370.78萬(wàn)元，分別占亞太藥業(yè)同期披露金額的16.26%

、16.96%和31.08%

。2018年，上海新高峰合計(jì)虛增營(yíng)業(yè)收入17731.65萬(wàn)元

、營(yíng)業(yè)成本10817.32萬(wàn)元

、利潤(rùn)總額6687.03萬(wàn)元，分別占亞太藥業(yè)同期披露金額的13.54%

、14.73%和27.70%

。上述財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)納入合并報(bào)表后

，亞太藥業(yè)2017年、2018年年度報(bào)告存在虛假記載

。

三

、審計(jì)工作存在的具體問(wèn)題。（一）未充分關(guān)注供應(yīng)商資質(zhì)

，未對(duì)交易合理性保持職業(yè)懷疑

。上海新高峰主要從事醫(yī)藥研發(fā)外包服務(wù)，其中包括臨床前安全性評(píng)價(jià)服務(wù)

。按照醫(yī)藥行業(yè)相關(guān)規(guī)定

，從事安全性評(píng)價(jià)服務(wù)需符合藥物非臨床研究質(zhì)量管理規(guī)范（以下簡(jiǎn)稱“GLP”）等要求，并具備相應(yīng)資質(zhì)

。天健所在關(guān)注到上海新高峰不具備GLP資質(zhì)

、主要向第三方采購(gòu)相關(guān)服務(wù)的情況下，未對(duì)供應(yīng)商是否具備GLP資質(zhì)保持充分關(guān)注

，未對(duì)交易合理性保持職業(yè)懷疑

，未能結(jié)合業(yè)務(wù)性質(zhì)和交易模式等執(zhí)行有效的審計(jì)程序，以進(jìn)一步識(shí)別和應(yīng)對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)

。

（二）部分審計(jì)程序執(zhí)行不到位

。1.未對(duì)合同異常保持合理懷疑。上海新高峰部分合同執(zhí)行周期為3年

，未對(duì)付款條件

、業(yè)務(wù)進(jìn)度約束、技術(shù)服務(wù)質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)等合同關(guān)鍵事項(xiàng)作出明確約定

。天健所未對(duì)上述合同關(guān)鍵條款異常情況保持合理懷疑

，未實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序。

2.未充分關(guān)注合同執(zhí)行情況

，未獲取充分

、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。上海新高峰部分合同約定了按照階段性進(jìn)展支付研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)的付款條件

，以及研究項(xiàng)目應(yīng)達(dá)到的技術(shù)指標(biāo)和參數(shù)等

。審計(jì)底稿中，天健所未獲取技術(shù)指標(biāo)

、參數(shù)以及相關(guān)資料

，未對(duì)雙方確認(rèn)階段性進(jìn)展情況執(zhí)行進(jìn)一步審計(jì)程序。

3.未對(duì)完工進(jìn)度獲取充分

、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)

。上海新高峰按照完工百分比法確認(rèn)成本及對(duì)應(yīng)收入，但作為完工進(jìn)度主要依據(jù)的《下游技術(shù)平臺(tái)項(xiàng)目實(shí)施進(jìn)度確認(rèn)報(bào)告》僅有個(gè)人簽名、未加蓋上海新高峰及供應(yīng)商公章

，也未見簽字人身份確認(rèn)及是否得到授權(quán)認(rèn)可等材料

。審計(jì)底稿中未見獲取完工進(jìn)度的計(jì)算依據(jù)、量化業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)支撐

、項(xiàng)目研究等原始資料

，證明完工進(jìn)度的審計(jì)證據(jù)獲取不充分。

證監(jiān)會(huì)浙江監(jiān)管局認(rèn)為

，天健所的上述行為不符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》第二十八條

、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)――注冊(cè)會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》（2010年修訂）第二十八條和第三十條、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1211號(hào)――通過(guò)了解被審計(jì)單位及其環(huán)境識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》（2010年修訂）第十四條以及《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1301號(hào)――審計(jì)證據(jù)》（2016年修訂）第九條

、第十條

、第十一條、第十三條等規(guī)定

，違反了2005年《證券法》第一百七十三條規(guī)定

，構(gòu)成2005年《證券法》第二百二十三條所述行為。對(duì)天健所的上述違法行為

，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師陳勃

、趙海榮

、周小民是直接負(fù)責(zé)的主管人員

。

根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)

、情節(jié)與社會(huì)危害程度

，依據(jù)2005年《證券法》第二百二十三條的規(guī)定，浙江監(jiān)管局決定對(duì)天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）責(zé)令改正

，沒收業(yè)務(wù)收入155萬(wàn)元

，并處以310萬(wàn)元罰款，共計(jì)罰沒465萬(wàn)元

；對(duì)陳勃給予警告

，并處以8萬(wàn)元罰款；對(duì)趙海榮

、周小民給予警告

，并分別處以5萬(wàn)元罰款。

官網(wǎng)顯示

，天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所成立于1983年12月

，是由一批資深注冊(cè)會(huì)計(jì)師創(chuàng)辦的首批具有A H股企業(yè)審計(jì)資格的全國(guó)性大型專業(yè)會(huì)計(jì)審計(jì)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。天健擁有包括A股

、B股

、H股上市公司、大型央企、省屬大型國(guó)企

、外商投資企業(yè)等在內(nèi)的固定客戶5000余家

，其中上市公司客戶500余家，新三板掛牌客戶300余家

。

亞太藥業(yè)于2010年3月16日在深交所掛牌

，截至2021年11月20日，寧波銀行股份有限公司紹興分行為第一大股東

，持股3900萬(wàn)股

，持股比例7.27%。

2005年《證券法》第一百七十三條規(guī)定：證券服務(wù)機(jī)構(gòu)為證券的發(fā)行

、上市

、交易等證券業(yè)務(wù)活動(dòng)制作、出具審計(jì)報(bào)告

、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告

、財(cái)務(wù)顧問(wèn)報(bào)告、資信評(píng)級(jí)報(bào)告或者法律意見書等文件

，應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)

，對(duì)所制作、出具的文件內(nèi)容的真實(shí)性

、準(zhǔn)確性

、完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證。其制作

、出具的文件有虛假記載

、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，給他人造成損失的

，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人

、上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能夠證明自己沒有過(guò)錯(cuò)的除外

。

2005年《證券法》第二百二十三條規(guī)定：證券服務(wù)機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)

，所制作、出具的文件有虛假記載

、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的

，責(zé)令改正，沒收業(yè)務(wù)收入

，暫?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">；蛘叱蜂N證券服務(wù)業(yè)務(wù)許可，并處以業(yè)務(wù)收入一倍以上五倍以下的罰款

。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告

，撤銷證券從業(yè)資格

，并處以三萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下的罰款。

以下為原文：

行政處罰決定書〔2022〕1號(hào)

當(dāng)事人：天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）(以下簡(jiǎn)稱天健所)

，系浙江亞太藥業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱亞太藥業(yè)）2017年

、2018年財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)機(jī)構(gòu)，住所：浙江省杭州市西湖區(qū)

。

陳勃

，男，1984年8月出生

，亞太藥業(yè)2017年和2018年財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師

，住址：浙江省杭州市西湖區(qū)。

趙海榮

，男

，1973年5月出生，亞太藥業(yè)2017年財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師

，住址：浙江省杭州市江干區(qū)

。

周小民，男

，1977年1月出生

，亞太藥業(yè)2018年財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師，住址：浙江省杭州市江干區(qū)

。

依據(jù)2005年修訂的《中華人民共和國(guó)證券法》（以下簡(jiǎn)稱2005年《證券法》）的有關(guān)規(guī)定

，我局對(duì)天健所對(duì)亞太藥業(yè)審計(jì)執(zhí)業(yè)未勤勉盡責(zé)行為進(jìn)行了立案調(diào)查、審理

，并依法向當(dāng)事人告知了作出行政處罰的事實(shí)

、理由

、依據(jù)及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利

，當(dāng)事人提交了書面陳述申辯意見，雖要求聽證但最終書面撤回了聽證申請(qǐng)

。本案現(xiàn)已調(diào)查

、審理終結(jié)。

經(jīng)查明

，天健所存在以下違法事實(shí)：

一

、審計(jì)項(xiàng)目整體情況 ????

天健所為亞太藥業(yè)2017年、2018年財(cái)務(wù)報(bào)表提供審計(jì)服務(wù)

。2018年4月19日

，天健所對(duì)亞太藥業(yè)2017年財(cái)務(wù)報(bào)表出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告（天健審[2018]2968號(hào)），審計(jì)收費(fèi)75萬(wàn)元

，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師為趙海榮

、陳勃。2019年4月25日，天健所對(duì)亞太藥業(yè)2018年財(cái)務(wù)報(bào)表出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告（天健審[2019]4218號(hào)）

，審計(jì)收費(fèi)80萬(wàn)元

，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師為周小民、陳勃

。

二

、亞太藥業(yè)2017年、2018年年度報(bào)告存在虛假記載

經(jīng)我局另案查明

，2017年至2018年

，亞太藥業(yè)全資子公司上海新高峰生物醫(yī)藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海新高峰）在未開展真實(shí)業(yè)務(wù)的情況下，確認(rèn)來(lái)自部分客戶的銷售收入

。2017年

，上海新高峰合計(jì)虛增營(yíng)業(yè)收入17,608.24萬(wàn)元、營(yíng)業(yè)成本10,186.04萬(wàn)元

、利潤(rùn)總額7,370.78萬(wàn)元

，分別占亞太藥業(yè)同期披露金額的16.26%、16.96%和31.08%

。2018年

，上海新高峰合計(jì)虛增營(yíng)業(yè)收入17,731.65萬(wàn)元、營(yíng)業(yè)成本10,817.32萬(wàn)元

、利潤(rùn)總額6,687.03萬(wàn)元

，分別占亞太藥業(yè)同期披露金額的13.54%、14.73%和27.70%

。上述財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)納入合并報(bào)表后

，亞太藥業(yè)2017年、2018年年度報(bào)告存在虛假記載

。

三

、審計(jì)工作存在的具體問(wèn)題 ???

（一）未充分關(guān)注供應(yīng)商資質(zhì)，未對(duì)交易合理性保持職業(yè)懷疑

上海新高峰主要從事醫(yī)藥研發(fā)外包服務(wù)

，其中包括臨床前安全性評(píng)價(jià)服務(wù)

。按照醫(yī)藥行業(yè)相關(guān)規(guī)定，從事安全性評(píng)價(jià)服務(wù)需符合藥物非臨床研究質(zhì)量管理規(guī)范（以下簡(jiǎn)稱GLP）等要求

，并具備相應(yīng)資質(zhì)

。天健所在關(guān)注到上海新高峰不具備GLP資質(zhì)、主要向第三方采購(gòu)相關(guān)服務(wù)的情況下

，未對(duì)供應(yīng)商是否具備GLP資質(zhì)保持充分關(guān)注

，未對(duì)交易合理性保持職業(yè)懷疑，未能結(jié)合業(yè)務(wù)性質(zhì)和交易模式等執(zhí)行有效的審計(jì)程序

，以進(jìn)一步識(shí)別和應(yīng)對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)

。

（二）部分審計(jì)程序執(zhí)行不到位

1.未對(duì)合同異常保持合理懷疑

上海新高峰部分合同執(zhí)行周期為3年

，未對(duì)付款條件、業(yè)務(wù)進(jìn)度約束

、技術(shù)服務(wù)質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)等合同關(guān)鍵事項(xiàng)作出明確約定

。天健所未對(duì)上述合同關(guān)鍵條款異常情況保持合理懷疑，未實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序

。

2.未充分關(guān)注合同執(zhí)行情況

，未獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)

上海新高峰部分合同約定了按照階段性進(jìn)展支付研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)的付款條件

，以及研究項(xiàng)目應(yīng)達(dá)到的技術(shù)指標(biāo)和參數(shù)等

。審計(jì)底稿中，天健所未獲取技術(shù)指標(biāo)

、參數(shù)以及相關(guān)資料

，未對(duì)雙方確認(rèn)階段性進(jìn)展情況執(zhí)行進(jìn)一步審計(jì)程序。

3.未對(duì)完工進(jìn)度獲取充分

、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)

上海新高峰按照完工百分比法確認(rèn)成本及對(duì)應(yīng)收入

，但作為完工進(jìn)度主要依據(jù)的《下游技術(shù)平臺(tái)項(xiàng)目實(shí)施進(jìn)度確認(rèn)報(bào)告》僅有個(gè)人簽名、未加蓋上海新高峰及供應(yīng)商公章

，也未見簽字人身份確認(rèn)及是否得到授權(quán)認(rèn)可等材料

。審計(jì)底稿中未見獲取完工進(jìn)度的計(jì)算依據(jù)、量化業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)支撐

、項(xiàng)目研究等原始資料

，證明完工進(jìn)度的審計(jì)證據(jù)獲取不充分。

上述違法事實(shí)

，有審計(jì)報(bào)告

、審計(jì)工作底稿、審計(jì)業(yè)務(wù)約定書及收費(fèi)憑證

、公司公告

、情況說(shuō)明、詢問(wèn)筆錄等證據(jù)證明

，足以認(rèn)定

。

我局認(rèn)為

，天健所的上述行為不符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》第二十八條

、第十條

、第十一條

、第十三條等規(guī)定，違反了2005年《證券法》第一百七十三條“證券服務(wù)機(jī)構(gòu)為證券的發(fā)行

、上市

、交易等證券業(yè)務(wù)活動(dòng)制作、出具審計(jì)報(bào)告

、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告

、財(cái)務(wù)顧問(wèn)報(bào)告、資信評(píng)級(jí)報(bào)告或者法律意見書等文件

，應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)

，對(duì)所依據(jù)的文件資料內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性

、完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證”的規(guī)定

，構(gòu)成2005年《證券法》第二百二十三條所述“證券服務(wù)機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)，所制作

、出具的文件有虛假記載

、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏”的行為。對(duì)天健所的上述違法行為

，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師陳勃

、趙海榮、周小民是直接負(fù)責(zé)的主管人員

。

當(dāng)事人天健所

、陳勃、趙海榮
、周小民的陳述申辯意見如下：

第一

，關(guān)于主觀狀態(tài)及配合調(diào)查等情節(jié)。天健所提出

，其對(duì)未發(fā)現(xiàn)相關(guān)財(cái)務(wù)造假情況沒有主觀故意

，內(nèi)部控制制度完善且運(yùn)行有效，積極配合調(diào)查工作

，不存在重大過(guò)錯(cuò)行為且有從輕處罰情節(jié)

。陳勃、趙海榮

、周小民提出

，上海新高峰財(cái)務(wù)造假是系統(tǒng)性舞弊，因?qū)徲?jì)固有限制和核查手段局限性

，審計(jì)人員雖履行了勤勉盡責(zé)義務(wù)

，仍未能發(fā)現(xiàn)其財(cái)務(wù)造假情況，此外

，3名簽字會(huì)計(jì)師積極全面配合調(diào)查

。

第二，關(guān)于供應(yīng)商資質(zhì)的問(wèn)題

。天健所提出

，天健所內(nèi)控制度及培訓(xùn)體系有效

，審計(jì)人員關(guān)注到了供應(yīng)商資質(zhì)問(wèn)題，對(duì)業(yè)務(wù)保持了應(yīng)有的職業(yè)懷疑

，且上海新高峰及其供應(yīng)商是否具備GLP資質(zhì)與其從事交易的真實(shí)性無(wú)直接因果關(guān)系

。陳勃、趙海榮

、周小民提出

，在上海新高峰主要向第三方采購(gòu)相關(guān)服務(wù)的交易模式下，主要由綜合供應(yīng)商負(fù)責(zé)遴選具備資質(zhì)的實(shí)驗(yàn)室

。安全性評(píng)價(jià)只是上海新高峰合同服務(wù)內(nèi)容的一部分

，當(dāng)其僅采購(gòu)安全性評(píng)價(jià)服務(wù)時(shí)，供應(yīng)商中也有具備GLP資質(zhì)的實(shí)驗(yàn)室

。因此

，上海新高峰的供應(yīng)商是否具備GLP資質(zhì)并不直接影響其從事交易的合理性。此外

，審計(jì)人員還抽選部分項(xiàng)目實(shí)施了檢查供應(yīng)商工商資料

、實(shí)地走訪、抽查資料等程序

，以檢查交易合理性

。

第三，關(guān)于合同異常的問(wèn)題

。上海新高峰對(duì)部分合同內(nèi)容未作出具體約定是因行業(yè)特點(diǎn)所致

，具有合理性。審計(jì)人員已關(guān)注到該情況

，獲取并檢查了《預(yù)算明細(xì)表》等證據(jù)

，并通過(guò)函證就收付款情況、業(yè)務(wù)進(jìn)展與客戶及供應(yīng)商進(jìn)行了確認(rèn)

。對(duì)合同異常已保持合理懷疑并實(shí)施了進(jìn)一步審計(jì)程序

。

第四，關(guān)于合同執(zhí)行情況

。審計(jì)人員獲取了《階段性課題實(shí)施進(jìn)展確認(rèn)報(bào)告》

，其主要內(nèi)容分為項(xiàng)目研究進(jìn)展情況和分階段指標(biāo)考核情況兩部分。對(duì)于前者

，每年抽取10個(gè)左右項(xiàng)目

，穿透至末級(jí)供應(yīng)商，獲取底層研究資料并檢查了技術(shù)指標(biāo)和參數(shù)

，以評(píng)價(jià)項(xiàng)目進(jìn)度的可靠性

。對(duì)于后者，通過(guò)抽樣及函證進(jìn)行確認(rèn)

。此外

，還獲取了第三方機(jī)構(gòu)報(bào)告印證項(xiàng)目完工進(jìn)度的合理性。 ?

第五

，關(guān)于完工進(jìn)度的問(wèn)題

。上海新高峰與供應(yīng)商就項(xiàng)目進(jìn)展情況舉行項(xiàng)目總結(jié)會(huì)，由與會(huì)代表簽署《下游技術(shù)平臺(tái)項(xiàng)目實(shí)施進(jìn)度確認(rèn)報(bào)告》

，此類報(bào)告僅有個(gè)人簽字符合商業(yè)會(huì)議通常做法且具有法律效力

。審計(jì)人員已經(jīng)通過(guò)抽樣并函證“當(dāng)年服務(wù)進(jìn)度”、檢查合同及工商信息

、實(shí)地走訪等多種方式對(duì)完工進(jìn)度獲取了充分

、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

第六

，關(guān)于對(duì)客戶信息的關(guān)注情況

。天健所、陳勃

、趙海榮提出

，客戶2017年年度報(bào)告公開時(shí)間晚于天健所出具審計(jì)報(bào)告時(shí)間，在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)客觀上無(wú)法核查該信息

，同時(shí)也已對(duì)相關(guān)收入確認(rèn)實(shí)施了必要的進(jìn)一步審計(jì)程序

。

第七，關(guān)于審計(jì)收費(fèi)

。天健所提出

，2017年審計(jì)收費(fèi)75萬(wàn)元，對(duì)應(yīng)審計(jì)報(bào)告5份

，其中單獨(dú)出具的3家子公司的審計(jì)報(bào)告不存在事先告知書所述違法事項(xiàng)

；2018年審計(jì)收費(fèi)80萬(wàn)元，對(duì)應(yīng)審計(jì)報(bào)告6份

，其中單獨(dú)出具的4家子公司的審計(jì)報(bào)告不存在事先告知書所述違法事項(xiàng)

，相關(guān)收費(fèi)應(yīng)予扣除。

第八

，關(guān)于量罰

。天健所提出，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)同類案件有不予處罰或處以1倍罰款的案例

。周小民提出

，針對(duì)更高比例未被發(fā)現(xiàn)的系統(tǒng)性舞弊案件，有多起不處罰注冊(cè)會(huì)計(jì)師的案例

。

綜上

，天健所請(qǐng)求從輕處罰，陳勃請(qǐng)求從輕

、減輕或免于處罰

，趙海榮

、周小民請(qǐng)求免于處罰。

經(jīng)復(fù)核

，針對(duì)上述申辯意見

，我局認(rèn)為：

第一，當(dāng)事人提出的沒有主觀故意

、配合調(diào)查等情節(jié)

，我局已在量罰時(shí)予以充分考慮。

第二

，安全性評(píng)價(jià)服務(wù)是上海新高峰合同服務(wù)內(nèi)容之一

，在上海新高峰不具備GLP資質(zhì)、主要向第三方采購(gòu)相關(guān)服務(wù)的情況下

，供應(yīng)商是否具備GLP資質(zhì)是判斷相關(guān)交易是否具有商業(yè)合理性的重要因素

。當(dāng)事人陳勃在2021年7月2日的詢問(wèn)筆錄中稱“我們沒有關(guān)注上海新高峰的供應(yīng)商是否具備國(guó)家藥監(jiān)局GLP認(rèn)證，我們認(rèn)為這個(gè)資質(zhì)是業(yè)務(wù)層面的一個(gè)流程

，和我們審計(jì)相關(guān)性不大”

、趙海榮在2021年7月2日的詢問(wèn)筆錄中稱“我們認(rèn)為供應(yīng)商不需要這個(gè)資質(zhì)”“沒有關(guān)注（供應(yīng)商杭州至重）GLP資質(zhì)，也沒有關(guān)注其他供應(yīng)商是否取得GLP資質(zhì)”

、周小民在2021年7月2日的詢問(wèn)筆錄中稱“沒有特別關(guān)注供應(yīng)商GLP認(rèn)證資格的情況”

，審計(jì)底稿中亦無(wú)審計(jì)人員對(duì)供應(yīng)商是否具備GLP資質(zhì)執(zhí)行審計(jì)程序的相關(guān)材料，且當(dāng)事人未提交在審計(jì)過(guò)程中關(guān)注到相關(guān)供應(yīng)商具有GLP資質(zhì)的證據(jù)

。因此

，我局對(duì)當(dāng)事人關(guān)于供應(yīng)商資質(zhì)問(wèn)題的申辯意見不予采納。

第三

，審計(jì)底稿中無(wú)審計(jì)人員針對(duì)上海新高峰部分合同關(guān)鍵事項(xiàng)未作明確約定進(jìn)行合理性分析

、實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序的相關(guān)材料，因此我局對(duì)當(dāng)事人關(guān)于合同異常問(wèn)題的申辯意見不予采納

。

第四

，審計(jì)底稿中無(wú)審計(jì)人員獲取研究資料并檢查技術(shù)指標(biāo)和參數(shù)等的相關(guān)材料，因此我局對(duì)當(dāng)事人關(guān)于合同執(zhí)行情況的申辯意見不予采納

。

第五

，當(dāng)事人未提供證據(jù)證明上海新高峰與供應(yīng)商就項(xiàng)目進(jìn)展情況舉行項(xiàng)目總結(jié)會(huì)、類似報(bào)告僅有個(gè)人簽字符合商業(yè)會(huì)議通常做法等

，因此我局對(duì)當(dāng)事人關(guān)于完工進(jìn)度問(wèn)題的申辯意見不予采納

。

第六，對(duì)當(dāng)事人關(guān)于對(duì)客戶信息關(guān)注情況的申辯意見

，我局予以采納

。

第七，我局依據(jù)審計(jì)業(yè)務(wù)約定書及收費(fèi)憑證認(rèn)定天健所對(duì)亞太藥業(yè)2017年和2018年財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)收費(fèi)。當(dāng)事人關(guān)于審計(jì)收費(fèi)對(duì)應(yīng)多份審計(jì)報(bào)告的主張沒有證據(jù)支持

，我局不予采納

。

第八，當(dāng)事人所主張的中國(guó)證監(jiān)會(huì)其他執(zhí)法案例

，因個(gè)案情形存在差異

，不能簡(jiǎn)單類推適用本案

。

根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)

、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度

，依據(jù)2005年《證券法》第二百二十三條的規(guī)定

，我局決定：

一、對(duì)天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）責(zé)令改正

，沒收業(yè)務(wù)收入155萬(wàn)元