超齡就業(yè)受傷

，算不算工傷須“具體分析”

。

宣判后，烏魯木齊某物業(yè)公司提出再審申請(qǐng)

。新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院作出民事裁定，裁定對(duì)該案提審并認(rèn)定馬娟與烏魯木齊某物業(yè)公司在2020年11月23日不存在勞動(dòng)關(guān)系。

該法院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)表明

，馬娟與物業(yè)公司并沒有簽訂勞動(dòng)合同書，雙方當(dāng)事人缺乏建立勞動(dòng)關(guān)系的意思表示。馬娟目前未能享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的原因在于其未滿60周歲繳費(fèi)未滿15年，即物業(yè)公司對(duì)馬娟未能享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇并無主觀上的過錯(cuò)，故物業(yè)公司與馬娟之間無法認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。

雖然雙方無法認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系

，但法官提出，用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作時(shí)間傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定，馬娟雖因已超過法定退休年齡而不能與物業(yè)公司建立勞動(dòng)關(guān)系，但并不影響其工傷的認(rèn)定，對(duì)于馬娟的權(quán)益并未造成實(shí)際影響。

“依據(jù)最高人民法院行政審判庭《關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民在工作時(shí)間內(nèi)因公傷亡的

，能否認(rèn)定工傷的答復(fù)》，用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。”福建金海灣律師事務(wù)所合伙人吳運(yùn)福律師在對(duì)該案進(jìn)行評(píng)析時(shí)說。超齡用工各地規(guī)定有所不同

“最高法的這條司法解釋對(duì)農(nóng)民工就業(yè)獲認(rèn)工傷賠償作了明確規(guī)定

，司法實(shí)踐中，還有很多超齡勞動(dòng)者因?yàn)闆]有勞動(dòng)關(guān)系不能獲認(rèn)工傷。”吳運(yùn)福說，“超齡勞動(dòng)者與用人單位是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，各地規(guī)定也有所不同。”

新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院民商法系主任阿梅娜·阿布力米提告訴記者

，對(duì)于已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡但是尚未辦理退休手續(xù)或尚未依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的勞動(dòng)者，與單位之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)在尚未有全國統(tǒng)一的規(guī)定